怎样使“马克思主义工程”真正成为精品工程

　　怎样使“马克思主义工程”真正成为精品工程

　　紫虚山人

　　《了望东方周刊》2005年11月3日第44期刊登了记着谭爱玲采写的题为《中央建构“马克思主义工程”》的实施情况的报导。随后，11月6、7日，人民网强国论坛、新华网论坛社区和博客网博客专栏转帖了这篇报道，迄今（11月27日）三网已有二、三千网友阅读了这篇报道，发了近百篇回帖评论，提出了很多有益的看法，讨论非常热烈。11月25日，中央政治局第二十六次集体学习研究了“世界马克思主义研究与我国马克思主义理论研究和建设工程”。胡锦涛总书记就这个问题发表了重要讲话，提出要“努力使马克思主义理论研究和建设工程真正成为精品工程”。这是非常重要又非常及时的战略决策。

　　马克思主义的最后一搏

　　经过1989年苏联、东欧巨变之后，仍然奉行马克思主义的就只有中、朝、古、越四个社会主义国家；而在其中居于重要地位的中国，其改革又到了一个承上启下的关键时期，因而此时中共中央提出的“马克思主义理论研究和建设工程”，就显得特别重要。这一工程如果实施成功，就不仅使中华民族复兴有望，而且世界社会主义运动、国际共产主义运动就有希望逐渐走出低潮；如果流于形式，成为“豆腐渣”工程，那么，国际共产主义运动就中兴无望。当然，人类争取社会公平的斗争还会继续，人类社会还是要往前发展的，但那将是重打锣鼓、另开张，指导人类前进的就可能是牛克思主义、羊克思主义，而不是马克思主义了。那时人们对待马克思，也许就像现在的中国人对待孔子，……因此，中央提出的“马克思主义理论研究和建设工程”可以说是马克思主义的最后一搏了，只能成功，不能失败。胡总书记要使这一工程“真正成为精品工程”的战略决策，其重要性就在于此。

　　难在要找到新路

　　要使这一工程获得成功，真正成为精品工程，确实很难。按照传统左派的主张，再回到毛泽东，回到传统的中国社会主义模式或者苏联模式，也就是说，从改革现在已经达到的进程上再退回去，那样，对内对外都会引起巨大震荡，那只会是一场灾难，一场大破坏，而且，过去失败的经验已经验证过了那种模式，此路回不得。按照自由派的主张办，其结果，即使给它贴上“中国特色社会主义”的标签，那也是一个富翁统治、资产阶级统治的社会，贫富分化严重，阶级激烈对立对抗，迟早会爆发全国性的动乱或革命，使中华民族复兴的进程中断、妖折。历史经验已经表明，传统社会主义模式带来过一些灾难，未能振兴中华，传统资本主义也救不了中国。我们必须在这两种传统社会模式之外寻找新的出路，探索超越这两种传统对立社会模式局限性的新的社会模式。

　　必要性和可能性

　　宪法规定以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导思想，但谁都知道，这四种学说虽然都是马克思主义，但它们的观点之间存在很多很大的差异和矛盾。对此，人们视其为敏感问题，讳言之。暂时回避，尚可理解；但长期讳言，不可能亦不可取，这不是严肃的马克思主义政党应该采取的态度。仅此，且不说现实践的需要，就需要对马克思主义进行通盘的研究，重新建构其理论体系。

　　当然，现在也有使这一工程取得成功的条件：

　　第一，马克思主义实践，国际共产主义运动，从《共产党宣言》1848年发表算起，已有一百五十多年的历史，经历了发动群众、夺取政权和执掌政权、建设国家两个完全不同的阶段，积累了丰富的成功与失败的经验教训；

　　第二，1989年苏联、东欧社会主义国家发生巨变之后，世界各国共产党、马克思主义者以及其它各界学者对这一事变发生的原因、经过和经验教训已经进行了深入的研究，而且苏东这些国家的档案已经解封，全面研究和科学评价苏联东欧巨变的材料已经相当充分；

　　第三，中国探索社会主义新路的改革已经进行了将近三十年，取得了很大的成绩和丰富的经验教训；

　　第四，现在欧美资本主义国家已有长足的发展和巨大的变化，比马克思时代、列宁时代已有很大的不同，需要对其进行研究分析和理论概括；

　　第五，自然科学对宏观世界和微观世界的研究和认识都有了巨大的进步，并且提出了许多新的方法论。

　　总之，马克思主义，从其自身实践、社会环境变化和科学技术进步等各方面的情况来看，都有可能实现理论上的重大突破。而且必须实现这种突破，否则，就会落后于现实，最终被变化了的现实所抛弃。

　　“工程”各项之间的关系

　　这是一个庞大的复杂的系统工程，如何处理各个立项、各个参项之间的关系，将涉及“工程”的质量和成败。

　　基础理论研究和编写教科书的关系：只有基础理论研究获得成功的突破，才有可能编出新的成功的教科书，因而，必须把前者放在优先的重要地位。如果以为工程只是、主要是或者优先是编出几本马克思主义教科书，不把基础理论研究放在优先的重要地位，那就不可能取得理论上的突破，教科书的理论体系也就不可能有重大的突破，最多只不过是原有体系的修修补补，这项伟大“工程”的结局就可想而知了。

　　马恩经典论著出版和现实实践材料搜集的关系：理论研究总要有全面的充足的材料，重新出版选材较为客观全面的新版马恩全集是必要的。各社会主义国家实践的挡案资料、尤其是全面分析和研究苏联东欧社会主义国家蜕变垮台的材料也非常必要，两者均不可缺。

　　探索新的社会主义运行模式和研究现代资本主义的关系：马克思有一个基本观点，那就是，社会主义不是在贫穷落后的基础上产生的，而是在发达的资本主义基础上产生的。但是，实际上，社会主义革命却首先在落后的俄国以及中国等国发生。因此，仅仅研究分析和参照已有社会主义国家实践的经验教训，还难以探索出最先进的社会主义运行模式。研究美欧发达资本主义国家政治、经济、文化运行模式，也可能对于具体构建社会主义运营模式有某种参考的价值。正如马克思是在对当时最发达的资本主义国家英国研究的基础上，才写出了《资本论》，创立了马克思主义，现在要真正发展马克思主义，要使马克思主义真正在理论上有重大突破，就必须对现在最发达的资本主义国家进行研究解剖。

　　领导、学者和群众的关系：就像一般学说初创是由个别学者独自创建一样，马克思主义最初是由马克斯和他的朋友、助手恩格斯两位思想家创建的。但马克思主义早已度过那种由学者创建学说的阶段，进入由群众付诸实践、由群众丰富拓展的阶段。在这样的情况下，人民群众的实践经验才真正是马克思主义丰富发展的基础，学者专家和领导人领袖的作用就是对群众实践经验的总结、概括和升华。因此，马克思主义要实现理论上的真正突破，就必须有人民群众的参与，有全社会的参与。而这，也正是胡锦涛总书记强调“把发挥专家学者作用与动员全社会力量结合起来”的根本原因。

　　而且，这个“全社会的参与”，还应当包括国际的参与。因为，马克思主义不是中国共产党人专有的理论，它是全世界无产阶级和进步人类争取自身解放的理论武器，他们的参与是必然的，而且实际上早就进行这种参与了。八九年社会主义遭受重大挫折之后，国际上对于社会主义的理论研究的积极和高涨，就是这种参与的一种表现。参考：

　　迟迟未能突破的原因何在？

　　现在，实际上早已具备了实现马克思主义理论突破的客观条件。

　　第一，马克思主义已有一个半世纪之久的实践经历，无产阶级革命建立的社会主义社会也有七、八十年的实践，可以说，成功的和失败的经验已经非常丰富；

　　第二，马克思主义赖以产生的社会基础----资本主义社会，已有很大的发展变化，《资本论》创作时的英国和现在的美国，可以说，确有天渊之别；

　　第三，马克思主义赖以产生的自然科学基础，也有了很大的发展变化，现在的自然科学及其对宏观世界和微观世界的认识，同一个半世纪之前相比，进步非常大，也有天渊之别之感；

　　第四，在８９年苏联东欧剧变之后，国际国内对马克思主义的研究也有很大的进展，提出了许多新的看法，可以所为参考，对现在马克思主义理论研究的突破可能会起到一定的促进作用；

　　第五，中国已经挡住了８９年苏联东欧剧变的冲击波，中共中央领导第三代和第四代交接斑已基本完成，国内政局稳定，不会因为对马列主义和社会主义的讨论和争论而发生震荡，可以说，现在是实现我们的指导思想----马克思主义理论研究突破的最佳时期。

　　但是，“马克思主义工程”开局并不理想，进展并不顺利。如果按照原先的设想，把重点放在编写几种、十几种、百十种马列主义教科书上，把研究所改为研究院，七十来人增加到三百人，“二级”升为“一级”，再编译和出版一套新的马恩全集，----那么，中共中央这一重大战略决策又有流于形式的危险，“马克思主义工程”也许会成为精神领域的“豆腐渣工程”。11月25日中央政治局第二十六次集体学习，再次研究了实施这一工程的问题，胡总书记作了重要讲话，提出要使这一工程“真正成为精品工程”。

　　妨碍马克思主义理论研究获得重大突破的主要原因，是长期形成的人们对于马克思列宁主义的一些错误观念，是理论界学者专家们的思想状态问题。马克思主义本来是一门科学，应当以科学的态度对待它。在马克思和恩格斯之后，列宁对第二国际的批判，斯大林对与他政见不合的一系列反对派的清算，中国党内反复多次的路线斗争和反对苏联修正主义的斗争----这一系列的批判斗争，不仅把领袖捧到了到神坛上，神化了，而且，也把马克思主义理论神化了，绝对化了，变成了宗教的圣经，动不得一点，变不得一点，否则就是“离经叛道”。文革之后，“实践是检验真理唯一标准”的讨论，虽然使人们的思想得到很大解放，但并不彻底，基本上只限于政策领域，基本理论观点绝对化、圣经化的问题基本上没有涉及，因而，至今心有余悸，惟恐伤及基本理论观点会被扣上修正主义帽子。

　　抛几块引玉的砖

　　其实，马克思主义一些理论观点更新的客观条件早已成熟，实现突破并不是不可能的，只要人们、特别是理论界专家学者们的思想观念一理正，许多问题就可迎刃而解。

　　在这里，我抛几块砖，提几个问题，以引起人们的思考和争论。

　　第一，马克思主义哲学体系，是继续维持思维和存在关系的二元结构，还是升级为网状互联结构？一百二十年前，恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中提出，全部哲学的最高问题、基本问题，是思维和存在的关系问题，谁是本原的、第一性的问题？当时，自然科学突破“地球中心论”、把上帝撵出地球上边的天堂还不太久，宗教和唯心论还有很大的市场，因此，恩格斯把这一问题作为哲学的基本问题是有积极意义的。现在，人们利用人造飞行器飞出了地球和太阳系、甚至探测到银河系之外的天体，上帝和唯心论在宇宙间早已没有位置，当然.，他们还存在，其原因在于社会领域。自然科学的发展使人坚信，在茫茫宇宙中存在着许多生物、许多智慧动物，人类只是无数生物、无数动物、无数智慧动物中的一支，只是宇宙网络大系统中并受其制约的一个参与者。这种“天人合一”的网络结构，也许更能反映世界、宇宙的特点和人在其中的位置和作用，人类只能适应自然，盲目改变自然，往往会受到自然的惩罚。构建一个网状互联结构的哲学体系，也许更有利于认识人在宇宙和社会系统中的地位和作用，妨止盲动而带来灾难。

　　第二，事物矛盾的斗争性和统一性的属性问题，谁是相对的，谁是绝对的？我们共产党人之所以屡犯左倾错误，是同哲学上过分强调斗争性有关，而这，又同对斗争性和统一性的绝对相对的理解有关。我们的哲学教科书总是把斗争性赋以绝对性品格，把统一性赋于相对性品格，其实，统一性才是事物的常态，而斗争性则是矛盾激化的结果，是质的突变，是短暂的，并不是稳定事物的常态。毛主席理论上的错误就是从哲学上过分强调斗争性开始的，他有一个著名的说法，就是“没有对立面就树立对立面”，敌视稳定的常态，由此提出了他的“不断革命论”和“无产阶级专政下继续革命论”，结果有很大的破坏性和杀伤力。

　　第三，事物到底一分为几，是一分为二，还是一分为三、一分为多？很难说一切事物都是一分为二，实际上，要复杂得多，几乎有多少种可能性，就存在多少种势与力。把一切都归结为一分为二，在逻辑上势必导致好走极端，“非此即彼”，“你死我活”。在两个极端之间寻求折衷，寻求多种可能的选择，就有可能使看似无法解决的难题找到解决的出路。

　　第四，无产阶级在夺取政权之前和夺取政权之后，对阶级斗争态度，是否应当有所变化、有所不同？毫无疑问，阶级斗争是马克思主义的一个基本观点，但问题是，是否应当一味地鼓吹阶级斗争、反对阶级调和妥协，是否应当因时因地因条件而有所变化、有所不同？在夺取政权之前，强调阶级之间的差别、对立和斗争，有利于被压迫阶级的觉醒，有利于扩大和发展反对统治阶级的阶级斗争，有利于无产阶级夺取政权的革命。在夺取政权之后，在无产阶级掌握政权的条件下，就不应当再一味地鼓吹阶级斗争，而应当强调社会各阶级之间的调和、妥协和团结，这有利于社会稳定和无产阶级政权的巩固。

　　第五，国家政权和上层建筑的性质和功能问题，是阶级统治的工具，还是服务于社会的工具？也应当考虑，我不想在这里说了，请参看我写得另外一篇文章。

　　第六，《资本论》是马克思的资本主义经济学，作为资本主义经济学，它现在也没有过时。马克思在世时，还没有社会主义社会，他没有、也不可能创立系统的社会主义经济学。我们应当根据和参照各社会主义国家经济建设的实践经验，并在批判继承现代西方资本主义经济学的基础上，创立我们自己宏观和微观的社会主义经济学。马克思可以在批判继承资产阶级经济学基础上写作和创立自己的《资本论》，我们为什么不可以批判继承现代资产阶级经济学，来创立自己的社会主义经济学？

　　建议建立一个“马克思主义工程”网站

　　实施“马克思主义工程”，需要一个能汇集有关各方资源和力量、并可进行有效操作的平台。互联网技术的发展，为我们建立这样一个平台提供了可能。我建议，建立一个“马克思主义工程”网站。

　　首先，这是一个汇集各方资源的资料库：马克思主义经典作家的著作，各社会主义国家、各国共产党的挡案和其他的资料，国际共产主义运动史的资料，……官方提供，亦纳民间网友搜集的材料。

　　这也是一个进行理论研究的平台：在这里，专家学者可以发表研究论文，人们看后可以发表自己的看法，进行讨论。也可以就某一个问题专门组织网上的讨论。

　　专家学者发表论文，民间网友阅读评论。这是发挥专家学者作用和动员全社会参与相结合的好形式。没有这样一个平台，全社会的参与就是一句空话。

　　这也是理论研究和理论宣传相结合的好形式。在讨论和争论中学到的马克思主义观点和知识，比在报纸上看到的那些板着面孔说教的文章印象要深刻得多。

　　这个网站应当是多语种的，可以动员国际上的马克思主义者和进步人士参与。同时，也是向国际上宣传马克思主义、宣传中国的一个平台。

　　应当说，这是一个花钱少、效率高的实施马克思主义工程的好平台。希望网友支持，希望实施这一工程的组织者研究采纳这个建议。（2005.12.6）